Skip to content

About

zonasumraka- pozadina zbivanja u Hrvatskoj i svijetu; originalni članci i najbolje sa hrvatskih i svjetskih web stranica

 

6 komentara
  1. Dobar dan,
    Naišao sam na Vaš blog pretražujući neke informacije o cijepljenju i vidim da se kritički osvrćete na neke tekstove i izvještaje HZJZ vezane uz cijepljenje. S obzirom da na temelju vaših interpretacija stječem dojam pri intrpretiranju naših tekstova baratate s određenim manjkom razumijevanja i određenom razinom predrasuda, bilo bi mi drago da mi se obratite izravno da o svim Vašim primjedbama porazgovaramo.
    Možda biste Vi dijelom promijenili svoje mišljenje nakon uvida u neke informacije koje Vam nedostaju, a možda bismo mi pisali bolje i ispravnije izvještaje ako nam dokumentirate da smo doista pogriješili. U svakom slučaju, isplati se dvosmjerno komunicirati.
    Ako niste voljni o tome razgovarati, to ću naravno, uvažiti, ali bih molio da se predstavite. Naime, u svojim tekstovima izravno i neizravno prozivate i omalovažavate ljude koji svojim imenom i funkcijom stoje iza tekstova koje kritizirate, a Vi se krijete u anonimnosti.
    Bit ću zahvalan ako mi pošaljete nekakvu informaciju o sebi.
    Srdačan pozdrav,
    Bernard Kaić
    voditelj Odjela za cijepljenje
    Hrvatski zavod za javno zdravstvo.

    • Poštovani g. Kaiću. Niti jedan članak ovdje ne proziva, izravno ili neizravno, nikoga ponaosob. Štoviše, ne proziva nikoga ni za što, samo kritizira praksu, teoriju i prije svega, djetinjastu propagandu cijepljenja kakva se servira ne samo “neobrazovanim” masama putem medija, nego i medicinskoj struci u pojedinim službenim publikacijama, pa tako i vama.

      Čak niti ponekad komične izjave potpisane od strane stvarnih ljudi ne treba shvaćati osobno. Dovoljno sam upoznat sa prirodom strukovnih poštapalica i izreka da znam kako su one “integralni dio” svake “strukovno korektne” publikacije, pa je istina da u tom pogledu gajim neke “predrasude”, što ne znači da svoju kritiku nužno usmjeravam prema osobama kojima “struka nalaže” da ih pišu. Oni samo dobro rade svoj posao.

      Kritika se odnosi prvenstveno na sadržaj (koji je prilično uniforman) i iznesena imena su anegdotalna i citirana samo kao reference, tako da nema nikakve potrebe da se vi ili bilo tko drugi nalazite osobno prozvanima, to mi uopće nije bila namjera niti mislim da bi stvari bile išta drugačije pod nekim drugim imenom. Cijela stvar je prilično “neosobna” i rezultat “kolektivne” djelatnosti. Niti ste vi ili bilo tko u HZJZ-u izmislili cijepljenje ili otkrili bolesti protiv kojih se cijepi, niti ste razvijali dijagnostičke testove niti, u krajnjoj liniji, određujete protiv kojih bolesti se treba cijepiti ili javno-zdravstvenu politiku općenito. Moja kritika, ili kako kažete, predrasude, uopće ne dovode u pitanje vašu stručnost ili profesionalno postupanje. Štoviše, siguran sam da je sve po propisima. Jednako tako sam siguran da ne postoje kvalitetne, opsežne i dugoročne studije o mogućim nuspojavama cijepljenja napravljene u Hrvatskoj iz jednostavnog razloga što za takvo nešto niti postoji interes niti postoje uvjeti. I u svjetskim razmjerima opseg ovakve literature je prilično oskudan.

      Moguće činjenične netočnosti u ovdje objavljenim tekstovima, ako postoje, proizlaze iz nepotpunih i manjkavih podataka koji se nalaze u javno dostupnim službenim publikacijama (dopuna:i mogućih previda s moje strane i nepotpune upoznatosti sa taksonomijom).. Vrlo ću ih rado izmijeniti, prepraviti, izbrisati, ili na drugi način označiti, ako mi na njih precizno ukažete. Ja izneseno ne mogu dokumentirati ili potkrijepiti ničime osim javno dostupnim informacijama, koje su, primijetit ću, selektivne i ne posebno informativne. (uočenu grešku s moje strane već sam ispravio)

      Svoje osobno mišljenje da se u tim i takvim publikacijama i izjavama za javnost može naslutiti pristranost, ili ako hoćete, profesionalna deformiranost i velika doza nekritične vjere vezana uz cijepljenje i ostale profilaktičke metode sam iznio i potkrijepio citatima. Način praćenja nuspojava cijepljenja smatram doslovno tragičnim sa znanstvenog stanovišta. Zamislite da se na sličan način pokušala ustanoviti, npr. štetnost pušenja, ili rizični faktori za mnoge druge bolesti? Jednako tako mi je jasno da je priroda sutava takva da se tu ne može mnogo učiniti po tom pitanju.
      Nitko nije prisiljen nikakvim propisima o zaštiti javnog zdravlja prihvatiti moje mišljenje. Štoviše, čitanost ovog bloga je otprilike nula što se tiče teme od vašeg interesa.

      Vašu molbu da se predstavim zasad neću uvažiti jer očito ne razgovaramo s ravnopravnih pozicija. Nije mi jasno kako bi vam takva informacija koristila, ako već predmnijevate prestanak komunikacije? S radošću ću s vama dvosmjerno komunicirati i ispraviti sve netočnosti ili nepravde koje smatrate da sam u tekstu nanio vama ili nekome drugom osobno.
      lijep pozdrav

      zonasumraka

      p.s. napomenut ću i da shvaćam poziciju zdravstvenih vlasti u pogledu cijepljenja i njihovu percipiranu potrebu da “propagandiziraju” javnost u doba “neosnovanih i neutemeljenih sumnji” u pogledu cijepljenja, pogotovo uzevši u obzir plemenitost namjere “eradikacije” i “suzbijanja” bolesti i percipiranu potencijalnu štetu koju bi programima cijepljenja mogle nanesti i najmanje negativne implikacije. Nadam se da ćete vi jednako tako razumijeti moju alergiju na činjenicu da se svi poluslužbeni izvori informacija za roditelje prema njima odnose kao prema maloj neodgovornoj i priglupoj djeci i da se pitanje osobnog zdravlja i prevencije bolesti predstavlja kao pitanje “nacionalne sigurnosti” (“od interesa za RH”). Jednako tako, smatram da svima koji to žele treba omogućiti cijepljenje, ali trend porasta obuhvata obaveznog cijepljenja na sve više bolesti smatram vrlo zabrinjavajućim, naročito u svjetlu nekritičnog stava prema mogućim i nedovoljno istraženim dugoročnim posljedicama,što i jest glavni povod za ovu seriju članaka.

  2. Poštovani,

    Hvala na odgovoru.

    Osnovni razlog mog javljanja je načelni stav koji se provlači kroz Vaše komentare na blogu, a i ponavlja se u ovom odgovoru, po kojem smatrate da smo nekritično vjerujemo u cijepljenje.
    Možda takva percepcija proizlazi iz nemogućnosti pri pisanju tekstova za javnost uzlaženja u sve detalje koji se uzimaju u obzir pri evaluiranju nekog cjepiva ili programa cijepljenja u cijelosti. Naravno da u svom rdu uzimamo ozbiljno u razmatranje sve potencijalne rizike i sva ograničenja cijepljenja, a u programu su samo ona cijepljenja za koja doista postoje stručni i znanstveni argumenti da su u postojećoj situaciji korist od cijepljenja nadilazi potencijalnu štetu. S bozirom da se s novim informacijama koje proizlaze iz vlastitih ili stranih istraživanja taj odnos može promijeniti, neka se cjepiva iz programa uklanjaju, a neka dodaju na temelju kontinuirane evaluacije.

    U Hrvatskoj je manje cjepiva u programu cijepljenja nego u većini zapadnoeuropskih zemalja, a preporuke za neobvezna cijepljenja su znatno restriktivnije nego u zapadnoeuropskim zemljama i SAD-u. Razlog tome je činjenica da zahtjevamo više dokaza o opravdanosti cijepljenja, nego što je slučaj kod nacionalnih savjetodavnih tijela u tim zemljama
    Drugim riječima, nismo nekritično afirmativni po pitanju cijepljenja, već smo afirmativni samo tamo gdje smo doista uvjereni na temelju svih dostupnih podataka da je određeno cijepljenje opravdano.

    Ne mogu ulaziti detaljno u odgovaranje na sve Vaše primjedbe iznesene u četiri posta koja ste objavili o stavu HZJZ-a prema cijepljenju, ali dozvolite da samo par Vaših izjava komentiram.

    1. Vaša izjava u odgovoru na “Način praćenja nuspojava cijepljenja smatram doslovno tragičnim sa znanstvenog stanovišta” i slični komentari u postovima su razlog zbog kojega sam ranije napisao da baratate s određenim manjkom razumijevanja.
    Naime, način praćenja nuspojava bio bi tragičan sa znanstvenog stanovišta kad bi svrha praćenja nuspojava bila ustanoviti učestalost nuspojava na cjepiva koja su u primjeni. Međutim, to nije svrha rutinskog praćenja nuspojava putem individualnih prijava. Svrha je uočiti nekakvo grupiranje nuspojava ili javljanje neočekivanih nuspojava koje bi ukazivalo na promjenu sigurnosnog profila cjepiva. Stvarna učestalost nuspojava se procjenjuje na temelju kliničkih studija kojima se prospektivno prate cijepljene osobe. Takve se studije provode prije registracije svakog cjepiva. Kasnije, kad je cjepivo u upotrebi mogu se provoditi i detaljne prospektivne ili retrospektivne studije reaktogenosti cjepiva radi prikupljanja dodatnih informacija o cjepivima na vlastitoj populaciji i mi ih povremeno provodimo, ali tome ne služi rutinsko prijavljivanje nuspojava. Prijavljivanje nuspojava služi samo kao sredstvo za detektiranje signala da se događa nešto što treba istražiti. Dakle, praćenje nuspojava nije znanstveno istraživanje, ali može poslužiti postavljanju hipoteze i biti poticaj za provedbu znanstvenog istraživanja. Ništa više od toga. Želja da prijavljivanje nuspojava bude u toj mjeri osjetljivo da bi pružilo odgovore na stvarnu učestalost nuspojava i na razna znanstvena pitanja koja se postavljaju je nerealna Ne postoji nigdje na svijetu rutinsko praćenje nuspojava cijepljenja koje bi bilo tako osjetljivo i specifično da bi se na temelju tih podataka odgovaralo na znanstvena pitanja koja se postavljaju u raspravama o cijepljenju. Onaj tko razumije način funkcioniranja prijavljivanja nuspojava i svrhu tog sustava razumjet će ograničenja rutinskog praćenja nuspojava, ali će razumjeti i korist od tog susava i neće tražiti u njemu veliku znanstvenost.

    2. Na ovu Vašu izjavu u trećem cijelu crno-bijelog svijeta “Sad, odgovorni epidemiolog bi prekaljenom statističaru dao zadatak da analizira distribucije dostupnih podataka o raku maternice i HPV-a po genotipovima i dobnim skupinama u danoj ženskoj populaciji, napravi presjek pojedinačnih slučajeva raka maternice po genotipovima HPV-a u Hrvatskoj (ima ih 15-ak ovako općepoznatih, no vjerojatno ih ima i više) kako bi dobio kakvu takvu korelaciju između određenog genotipa i pojave raka, prije nego uopće pomisli na bilo kakvo cijepljenje, a kamoli obavezno cijepljenje.” nemam ništa drugo za reći nego Vas upitati odakle Vam ideja da se upravo to ne radi? Zato što nije objavljeno? Kad bismo objavljivali sve analize koje provodimo, ne bismo ih stigli provoditi jer bismo potrošili vrijeme na pisanje članaka, a pisanje članaka je tek sporedno u našem “opisu poslova”, dok je upravo provođenje takvih analiza sa svrhom davanja kompetentnih preporuka naš posao.

    3. Brojčane podatke i grafikone koje podrugljivo komentirate doista nemam vremena sve tumačiti ovdje, ali ne vidim u njima ništa smiješno i primjećujem da stvarno baratate nekim pogrešnim informacijama poput toga da virus poliomijelitisa nije nikada identificiran (a još prije pedeset godina se dječja paraliza potvrđivala izolacijom virusa iz stolice), da hepatitis B bez koinfekcije hepatitisom D nije “opasna bolest”, te kod infekcija koje tek u manjem postotku rezultiraju teškom bolešću, poput HPV, Hib ili poliovirusne infekcije na temelju te činjenice umanjujete značaj bolesti. Na primjer, činjenica da preko 90% HPV infekcija spontano rezultira izliječenjem, po mom skromnom mišljenju nimalo ne umanjuje činjenicu da od karcinoma vrata maternice godišnje umre više od 100 žena u Hrvatskoj. Isto tako, činjenica da je preko 90% poliovirusnih infekcija asimptomatsko, ne umanjuje činjenicu da je prije uvođenja cijepljenja svake godine bilo na desetke djece koja su zbog paralitičkih oblika bolesti umrli ili ostali doživotni invalidi.

    S obzirom da doista ima previše pojedinosti u Vašim komentarima koje biste mi trebali dodatno objasniti kako bih bio siguran je li greška u izvještajima ili u vašem tumačenju, ovdje ću se zaustaviti, a Vi možete lako stupiti sa mnom u kontakt ako želite.

    Srdačan pozdrav,
    Bernard Kaić

  3. ispričavam se za tipfehlere.

  4. poštovani g. Kaić, odgovor je objavljen kao post jer ne stane ovdje.

Trackbacks & Pingbacks

  1. “HZJZ-ov-crno-bijeli svijet….” (4): odgovor na neslužbeni komentar dr. sci. Kaića « zonasumraka

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: